合作咨询热线：
400-123-4567
合作咨询热线：
400-123-4567
KK体育说美国很多地方没有市政府，没有市长，很多人觉得不可思议，还有人骂我胡说八道，好吧，我来解释一下美国的几种城市治理模式。
Ada出生在美国月子中心所在的橙县（奥兰治，Orange County）
美国叫市长-市议会制，这种体制下市长权力很大。有34%的美国城市采用这种模式，特别是那些历史悠久的大城市，比如纽约、休斯敦、明尼阿波利斯等美国城市。这种体制下，市长是政治要角，是城市的行政首脑，市各部门直接向市长负责。市议会是城市的立法机关，当地法律明确市长与市议会的权责。市长是全职工作，拿工资，具有很大的行政和预算权力市长与议会的关系有点像联邦政府中总统与国会的关系。
这一种模式是我们中国人熟悉的模式，符合我们的想象，政府什么都管，政府就是一切，市长是最高的行政官员，但这种模式只有34%的美国城市采用。
这是美国应用最普遍的一种城市管理模式，实际是将城市政府看作一个公司机构，在行政理念、行政组织等方面进行企业化运作，这里我重点介绍。
这种模式下，市议会是立法机构，市议员由市民选举产生，负责制定法律法规，城市的日常运营则由市议会聘用的专业管理人员市政经理负责。市里的法律、大政方针由市议会制定，市政经理负责执行这些法律和政策，全市的行政管理事务也都由市政经理包办。市政经理权力不小，责任也很大，负责指挥和协调城市行政管理，任命市政部门负责人和职员，监管市政部门行使职能KK体育，像收税、返税、执法、保持公共卫生、兴建公共工程、购买用品和设备等。还要负责起草年度预算，并提交市议会批准，制定市区和郊区发展规划，以适应人口增长，扩大公共服务范围，及负责商用、住宅用地的区划安排等。这种模式实际是将城市政府看作一个公司机构，在行政理念、行政组织等方面进行企业化运作，将质量、服务、顾客、效益等概念融入城市管理，破除行政本位的传统行政观念，由对上级负责转变为对公众负责。市政经理作为一个公共职业管理人，就像城市的CEO，他还是市议会的决策顾问。而一旦市议会作出决定，市政经理只有执行，无论他同意与否。
这种模式是美国应用最普遍的一种城市管理模式。国际城市/县管理联合会(ICMA)2011年年鉴表明，美国中小城市中有40.1%采用这种模式，尤为美国东南和太平洋沿岸的中小城市所喜爱，像凤凰城、盐湖城和马里兰州的洛克威尔等。
这种模式的生命力在于将行政管理权相对过渡给受过专门训练、拥有丰富经验的专家，使城市管理更加的规范化、科学化。同样，这也对市政经理人选提出了更高的要求。一旦城市经理职位空缺，市议会经常通过专门的猎头公司来寻找合适人选，一方面去其他市挖优秀的城市经理，另一方面也可能从目前市政各部门的优秀管理人员中产生。市政经理需要有丰富的城市各部门的锻炼和经验，其教育背景可以是多元的，但公共管理硕士学位，或者公共管理认证学位是必须的。 一个流传甚广的段子是，当好市政经理，能从1数到4就行。因为一般市议员只有7名，4票即可获得多数支持,如果市政经理可以持续获得4名市议员的支持，他就可保住饭碗不丢。他的任期一般是3～6年，薪水与城市规模的大小相关。小城镇市政经理年薪4万美元，大城市年薪20万美元也打不住。但也有一些小镇虽然不大，但因为位置环境等原因，房价超高，房产税也高，市政经理的收入就高一些。当然，市政经理一般还享受车补、房补等福利。
这是美国最古老的城市管理模式，只有不到1%的美国城市采用这种模式，大多是人口10万以下的小城市，典型的有佛罗里达州的SUNRISE市，田纳西州的FAIRVIEW市等。这种体制下，选民选举委员成立小型的管理委员会，每个委员负责一专门的市政领域，比如救火、警察、公共工程、卫生和财政等。其中一名委员被指定为主席，负责主持委员会工作。
一个是镇会议制，所有镇居民每年至少集会一次，通过城市的法律和政策。在此次会议上，还要选出一个人或一个小组，来负责城市的日常运行，执行这些法律和政策。这种模式应该说是最纯粹民主的，因为所有合法选民都可以在当地政策制定中发声。目前还有5%的美国小城市采用这种模式，典型有马萨诸塞州的马布尔。
另外一个是镇代表会议制。与镇会议制类似，不同的是居民选举大量代表参会。每次会议都要先发通知，说明时间、地点和讨论话题。选出的行政委员负责实施这些政策。目前采用这一模式的美国小城也不到1%，比如缅因州的BOWDOIN、马萨诸塞州的莱克星顿等。
而随着社会经济、人口结构和政治变革的发展，近些年来，上述5种城市管理体制不再像以前那样特点鲜明，不少城市已经采用混合模式，其中“市长-市议会”和“市议会-市政经理”模式混合现象明显。因为选民对城市行政管理走专业化路线深表赞同。
刚建国时，美国各州之间的联合是非常松散的。“邦联没有固定的首都，没有统一的军队，没有统一的法律，也没有统一的税收和货币。”因此当时杰斐逊所说的“我的国家”，是指他所在的弗吉尼亚州而不是整个美国。因此美国的政治体制是一种“以州为中心的联邦体制”，而非“以国家为中心的联邦体制”。
因此美国的政治结构在中国人看来是非常奇怪的。比如美国各级政府之间并没有中国人所理解的上下级关系。“地方政府之间不管大小，法律上一律平等，并不存在上下级的隶属关系。”美国的县、市、镇等，都是独立于州政府之外的，与州政府没有从属关系。中国人说“官大一级压死人”，而在美国，总统管不了州长，州长管不了县长，县长也管不了镇长。一个镇的镇长，只有一个上级，那就是本镇的选民。
大部分国家只有一部宪法，而美国各州都有自己的宪法。美国各州都享有自已的立法权，可以制定或修改法律。因此美国各州之间法律大为不同。同一种行为，在这个州是合法的，在那个州就变得非法了。如果有人在首都特区以医疗为由取得是合法的，但到邻州马里兰或弗吉尼亚就是非法的。因此一个州的执法人员，是不许跨州去行使权力的，所以才出现了专门处理跨州案件的联邦调查局（FBI）。
中国有句古话，“蛇无头不行，人无主自乱。”还有一句话，叫“统一指挥，一心一德”。而美国的政治结构，在中国看起来简直是一团乱麻，岂不是天天要在动荡和纠纷中度过。其实也不然，美国各政府之间虽然没有上下级关系，但是遵守着一个共同的游戏规则，那就是法律。各州政府的法律不得与联邦法律相悖，也就是说，当各州法律与联邦法律与相抵触时，州法律必须服从联邦法律。同样，地方政府也受到州宪法和法律的制约，所以，地方政府不能“无法无天”；但在遵守州法以及联邦法的前提下，各个地方政府要想怎么做，不必得到联邦政府以及州政府的同意，只要经过本地居民的赞同，就可以“为所欲为”。就这样，美国在地方自治和整体国家间找到了平衡。
美国为联邦制国家，不实行中央集权的政治体制，而采用地方分权的法治体系。美国的政府体系可以简单地分为联邦、州、地方政府等三级。美国的州政府不属于地方政府，而是构成联邦的成员政府，州以下的县、市、乡、镇和特别区才是地方政府。在美国的50个州政府之下，有82000多个地方政府，其组织形式和管辖权限极为复杂，大致可以分为县、市、镇、特别区和学区这五大类，其组织形式、职能和特点如下：
美国县政府的职能主要是完成州政府委托的事务，没有实行“三权分立”，多数县的议会就是行政机关，实行议行合一。县政府的组织形式主要有3种：①县委员会制，选举产生的委员会兼行议决权和行政权；②县委员会经理制，委员会行使议决权，并聘请一位专家担任县经理；③县委员会县长制，县委员会和县长都由选民选举产生，分别行使议决权和行政权，带有分权制衡的色彩。县行政长官下设预算、人事、计划、采购、劳资关系、就业和社区服务等部门，分别负责有关方面的管理。
美国市政府的组织形式与县政府类似，呈现出多样性。这是因为美国实行联邦制，各州可以自行决定不同类型的市政体制。美国城市政府的组织形式主要有三种：①市长议会制。这种体制以分权为原则，市长行使执行权，市议会行使立法权。这种体制内部有强市长型和弱市长型两种不同情况；②市议会经理制。小城市较多地实行这种市政体制。市议会行使议决权，并公开招聘一位专家任市经理，授予市经理统一指挥市政府工作的全权，包括独立任免政府部门首长的权力；市议会议长兼市长，但只有礼仪性的职权；③市委员会制。市委员组成市委员会，市委员会既是议会又是政府，每位委员既是议员又兼任若干个政府部门的首长，委员们推选其中一位主持会议，他就是市长，若轮流主持，市长就轮流担任。市长没有否决权，只有一些礼仪性的职权。
美国的乡镇由于人口不多，一般不设代议机构，乡镇民大会议决公共事务。乡镇民大会成员有3～5人，由选民选举产生，美国的特别区和学校区都是因特定的管理目的而没的，因其职能不同，组织形式呈现出多样性。一般情况下，设立一个民选或委派的委员会。
美国的县、市、镇、特别区和学区这五大类地方政府各有其职权。美国的县具有较悠久的历史，与乡、学区和特别区一起被美国法律列为准自治法人，其原因是，它们的设置主要是出于执行州政务命令的需要，以区别于作为真正自治法人的市、镇、村(其设置主要是出于办理本地居民自治事务的需要)。
美国的五大类地方政府根据其管辖范围大致可分为两大类型：一类是综合职能的地方政府，即县、市、镇，它们在本行政区域内行使一般的、普遍的管理职能；另一类是单一职能的地方政府，即学区和特别区，它们只管理本辖区内某一特定方面的事务，如教育、消防、供水等。美国共有3043个县、19296个市、16666个镇、14721个学校区、29532个特别区。这些地方政府是相互独立、自治的机构。县、市、镇都是州的分治区，其中县的地域一般大一些，市成立后一般不从县的疆域内划出。镇虽然处于某个县或市的地域内，但并不意味着它们在行政上从属于某个县或市。学区和特别区的一大特点是其行政区域与普通行政区域不一，也不属于所在的县、市、镇，甚至切割普通行政区域的疆界。因此，地方政府之间只有执行事务范围的不同。在行政区划上，县与县之间、市与市之间KK体育、镇与镇之间、学校区与学校区之间、特别区与特别区之间以及县、市、镇、学区、特别区之间大小悬殊，大的有几百万人，小的只有几十人。
从美国地方政府的组织形式及其管辖权限看，美国地方政府拥有的自主权较大，且地方政府的活动与美国民众的日常生活息息相关。从地方长官和地方议会的产生到地方政府任何一项权限的实施都涉及广大民众的普遍参与。另外，美国地方政府之间相互独立，各自在其管辖范围内行使其职权。
美国行政区划极其复杂，简单总结一下要点吧。首先要声明，美国几乎是一张白纸上开始建立的，和中国、欧洲等故老相传的区划体系完全不是一个画风。除了横平竖直简单粗暴的划界之外，市县关系可能是其最大的特色之处，遗憾的是难以两句话说清，只能请慢慢读下去。
美国行政区划存在两个核心概念：一、州权；二、分权/自治。可以说所有政府权力都源自于州，联邦政府是各州联合后立宪的权力让渡，州以下区划都是从州获得授权。另一个角度又可以说所有权力源自于居民，各级政府都是这一权利的横向切割，三权分立等则是纵向切割；所以局部地方的区划很大程度上取决于当地居民意见。（以上均为理论，实际上现代以来越高层的政府权力越膨胀，美国联邦政府尤甚；不过在区划这件事上高层基本还是不太管。）
导致的结果一是“交错”，并不像中国、法国等单一制国家一样，所有权力从国家一层层分下来，而不是不同权力有不同的源头，落实在地理区域上有重叠也有偏差；结果二是“例外”，没有一套全国统一的体系，不同州情况差很远，州内情况也不太一样，具体到一个小市镇居民们决定出来的行政或区划形式可能非常特殊。这里只能总结这些结果的大致情况。
具体来说美国行政区划，在州以下主要是自上而下和自下而上两套体系并行交错。前一套自上而下的体系是：州（State）县（County，另有些等同于县的单位如全国41个独立市或“州辖市”，及路易斯安娜的堂区Parish，阿拉斯加的自治市镇Borough）个别州的“乡”（Township；不过另一些州Township不是这个意思而等同于Town）。这一体系基本覆盖所有土地没有遗漏（阿拉斯加另论）。后两级区划的权力都来自于州的让渡或分割。
后一套自下而上的体系是：人口聚集的地方投票同意建制（Incorporate），然后州授权成立“建制地区”或者称居民点（Place）；具体专名则不一定，根据州法律和居民意愿综合决定，包括市（City）、镇（Town，也有用Township的）、个别州的村（Village）和“区公所”（也用Borough这个词）等（以上“乡”和“区公所”为我拟译）。这一体系的权力理论上来自居民联合和州特许授予（例如选市长、管理市政、以及最重要的税收！）；但另一部分权力可能仍由县负责（例如人口登记、土地测量、以及还是最重要的另一块税收！）；还有可能两者合作的（一些地方的警察、消防）；此外还有些权力体系独立于县-乡或市-镇体系，但可能与之均存在合作（例如教育有校区区划体系；交通常归联合成立的交通局管大部分这些体系都在州内也是州权的让渡和划分；但交通可能除外，例如著名的纽(约)新(泽西)港务(交通)局PANJNY，两州州长各派一半管委会委员和执委会委员管理）。
第二套体系没有覆盖全部土地，剩余没有设立市镇村区政府的地方叫非建制地区（Unincorporated area），其面积总体来看往往比建制地区还大这是美加澳三国行政区划的重大特点非建制地区各种事务由州、县或其他机构直接管理，也可能会由居民自发组织形成一些机构（但不是正式政府）管理。很多非建制地区是乡村偏远之处；但也存在不少非建制地区人口非常密集、城市化程度很高、甚至也有了正式公认的名字，只是没有政府而已。一个国内游客可能去的比较多（但未必知道正确名字）的非建制地区的例子是拉斯维加斯大部分赌场所在的天堂“市”或天堂“镇”（Paradise）其实它没有建制，临近但不属于拉斯维加斯市，而且也不是一个真正的“市”，不过名字得到了州政府正式认可。另一个估计也有很多人听过的是斯坦福，大学承担了不少政府的权力，没有正式名字（但大家自然就用大学名称呼了）。至于黄石国家公园之类当然也不会有建制和地方政府，少量居民事务也由州、县政府授权给联邦政府公园管理处了。美国人口调查局有一套方案命名全国人口较多的非建制地区（人口普查指定居民点，Census Designated Place, CDP）；通常会被大家沿用，习惯了之后非本地人很可能根本不清楚某个地方是非建制地区。
两套行政区划体系无论地理区域还是权力上都是并行交错关系，并非上下级关系；它们同为州权的不同划分和转移方案。也就是说，市大于县或者县大于市的说法都不太对（虽然县占据的地理面积大一些的情况更多）。
如果问美国行政区划是几级的，答案是真没法说；再问美国的县相当于我国的哪一级行政单位，答案还是没法说，可能相当于县级吧
上面提到了部分权力的体系交错性，下面结合讨论下地理区域的体系交错性：不少建制市太大了，部分边角蔓延到原本的县外，但依然是多方分享权力或者合作：市政都归市政府管，人口登记什么的住在哪个县就归哪个县政府管。有时候大市占据了县的全部面积，依然同时存在市政府和县政府，各管各的事；不过此时通常会有市县融合（Consolidated citycounty）的情况，例如旧金山、费城，同一政府肩负双重责任。还有更诡异的情形：某占据全县95%面积和人口的大市和县政府融合了，但剩下几个完全是嵌在大市里的小市拒绝融合，那么那个融合政府负责95%地方的市权力和100%地方的县权力，但剩下5%地方的市权力是小市保留的（但很可能会向县-大市融合政府付费租用市政服务）。（新英格兰地区的县权力弱化，部分县甚至只是地理概念没有政府，而镇政府权力增强取代了很多县权并几乎覆盖了全部土地。镇之下镇中心等人口聚集处往往还可能会设置村，所以也可以视为州划分为镇，大镇重组为市、小镇可能内部再设村。如果你被搞晕了，那么请无视这些细节，记住本文反复强调的美国区划中出现的两字就对了：“例外”。）
市镇官方正式地或者民间习惯地划分为区（“市辖区”，还是Borough这个单词）或是社区（Neighborhood）那是各建制市镇自己的事了，不算在州以下成体系的区划里。
州县(乡)体系和市镇(村区)体系之外的其它各种区划体系（不能叫行政区划体系）中，最重要的之一是12年义务教育相关的学区区划体系，因为它切实和居住点相关（同时也和房价极其相关）、教育差不多也可以算成行政的一种、而且通常是由居民直接选出来的学区委员会负责管理的（当然资金还是得找议会政府体系要）这是很多基层政客从政之路的起点。大致上，学区区划和县的区划会有很强的关联，大县通常不重叠不遗漏地划分为多个学区，小县可能组成联合学区；但同样的，充满着各种例外。
除此之外，还有联邦选区、州选区、司法区等等区划体系。另外美国邮政设置的邮编区也很重要，因为美国判断某人是不是某地居民（从而决定有没有投票权、买车险要不要上浮等）的重要依据是住址，办银行卡开通手机等很多事情都需要提供邮政地址；但是要注意美国标准邮政地址“City”一栏往往是最近邮局所在居民点，而未必是当地行政真正所属。这几套区划体系源头上都是彼此独立的，不过会相互借鉴、常常重合；其中县和居民点这两类行政区划往往会对其它区划起到引导性作用。中国也有些类似情况，例如海关关区、审计署审计区就和行政区划有很多不一样的地方，但显著受到行政区划的引导性影响；另外中国正在初步尝试司法区划和行政区划独立，不过未来会如何发展暂时还看不太出。
再说说城市的发展。县是州的分割产物，只会有重新划分调整，不会有扩张的概念。但建制市镇则不一样，源自于人口聚集，有扩张或衰落的变化。
美国大城市多半都经历过一个人口聚集建制人口继续聚集超过市域扩张合并周边非建制区或者小建制市镇后两步反复进行的过程。扩张过程通常充满了各种游说扯皮冲突妥协。上面所说的担负95%市政府和100%县政府职能的融合体就是妥协产物之一。一般来说，合并的主要好处是能统一规划，享受更便利的市政条件（道路规划、垃圾处理等等）；这也是大城市吸引鼓动周边地区合并的主要动力和手段。但不好或者难以合并之处也有，最要命的往往是税收问题无法令所有人满意；此外还有某些政客煽风点火搅和流产的可能（例如某大市和小镇合并本来会是共赢，一帮黑哥们上街抗议这稀释了小镇的非裔人口比例）；以及还有更多可能：据说天堂“市”不肯合并到拉斯维加斯市除了首要的交税问题之外的另一个原因是虽然内华达州允许但拉斯维加斯市禁止OOXX有偿交易（8.31修正：这一条是错的，拉斯维加斯市和天堂“市”所在的整个克拉克县都禁止）。这样的城市发展过程最后的结果往往是市界犬牙交错，可以看看帖子最后补充的一些地图。
非建制地区一旦合并到建制城市之后之后重新分离很罕见，小城市合并到大城市之后再度分离偶有发生。易合难分的原因一是市政管理是非常细致的，一入都市深似海，融合之后再要切割开真的不太容易通过；二是有时有州级法律问题。这一点上，我觉得权力集中是一种大趋势，毕竟已是现代城市文明阶段，不是上古乡老自治社会了；就像美国联邦政府权力也显著压过传统州权好多年。
相对的，市、镇政府也可能破产，此时或其它一些原因存在可能（但不是一定）撤销建制，回归只有州县管的状态；县政府也有破产的先例，州政府可能会接手债务或者提供援助；但这些情况下很多政府服务都会大幅度削减，伴随各种额外要求。州政府没有破产过目前法律也不允许破产，要真发生美国就大事不妙了；联邦政府更加不会，不然大事不妙的是整个世界
基本就这个样子，略掉了很多和美国本土没那么直接相关的细节；那些联邦心层级的美属外岛（关岛天宁塞班中途岛之类）和美国托管的太平洋岛国暂时不管了，阿拉斯加、夏威夷和“准州”波多黎各的各种特殊之处也没提，印第安部落保留地亦略过。总之要留意一件事：美国的区划最大特点就是“存在例外”。
纽约、洛杉矶、芝加哥，但第四大城市按不同标准有不同结果：按建制市严格界限是休斯顿、按连绵建成区是迈阿密（大迈阿密）、按大都会统计区是达拉斯（达拉斯-沃斯堡大都会统计区）、按首级统计区是华盛顿（华盛顿-巴尔的摩-北弗吉尼亚联合都会统计区）。从这个角度也可以看出美国行政区划的复杂性。话说我个人真的很佩服美国人口调查局，以及非常理解手工年代十年一次的人口普查要花八年完成最后间接逼出了IBM成立这事。
根据2010年人口普查，在县的体系中，美国50个州共有3235个县或县级相当区划单位（参照对比：截止2015年8月中国有2853个县级区划单位）；而在居民点体系中，有10159个市、9721个人口普查指定居民点、7949个镇、4843个“乡”（仅密歇根明尼苏达新罕布什尔新泽西宾夕法尼亚5个州设立；人口调查局认为“乡”也是居民点）、3776个村、1226个“区公所”（仅康涅狄格新泽西纽约宾夕法尼亚4个州设立，阿拉斯加的同一个单词通常翻译为“自治市镇”，另建制市镇下设的“市辖区”也用同一个单词但与前两者均不同）、以及各种计数不超过40甚至为1的其它名目的居民点（参照对比：中国乡级区划单位数量大约40000）。
哥伦比亚特区是和州平级的单位，但不是州（叫联邦地区）；哥伦比亚特区下目前有且仅有一(“州级直辖”)市，即华盛顿市，且此市占满了特区的所有地域（但历史上特区最多下辖过2县3市）。弄清楚这点的最大实际用途是：在美国旅游租了带GPS的车后，要设定目标为首都，请在第一级菜单寻找District of Columbia，再在第二级菜单选择唯一的Washington；如果在第一级菜单选择Washington，会被引导到华盛顿州去。
全美41个独立市/“州辖市”此州占了38个；先“切块设市”再“合并母县”搞出三个比全国很多县还大、下辖很多乡村甚至无常住居民地带的独立市；另外全国面积最小的县阿灵顿县也在此，100%城市化且比很多镇都小，考察美国州县行政区划体系也最好不要将它当典型。
大国中除了加拿大、澳大利亚两个同为驱逐掉原住民从殖民地空白起家的之外没有太多相似者。不要随便说什么“国外都是县高于市”、“外国的市都不管乡村”。因为：1、外国不等于美国；2、美国不等于最广为人知的那几个美国城市。
红域是洛杉矶市，灰色小块是其它建制市或建制镇，白色部分是非建制地区（但城市化程度可能一点也不差，特别是嵌在洛杉矶市和一群小城市里那几块）。一般如果有人说住在洛杉矶，通常是指住在大洛杉矶地区，未必是洛杉矶市。但注意有的非建制地区在写（美国邮政）地址时“City”一栏仍然可能写成Los Angeles，这是因为负责它们的邮局在洛杉矶市。
红域为拉斯维加斯市；灰色为其它建制市镇；白色带边界小块为按照州法律规定的非建制市镇（没有自己的政府，但州政府、州议会在负责收税、制定法律时可能和其它非建制地区区别对待）。拉斯维加斯东南方那块比较大的有点像“T”字形状的白域是天堂“市”，游客一般所造访的“拉斯维加斯”其实是这里。美国邮政将天堂“市”划归拉斯维加斯市的邮局管理，所以填写地址时即便行政上不属于后者但“City”一栏也同样写Las Vegas，这可能进一步导致了两者的混淆。其它白域，包括包含在红色或灰色建制市镇里的少量白域，为非建制地区。
红域是杰克逊维尔市（本州最大城市）；杰克逊维尔市政府和杜瓦尔县政府融合。而几个灰色小块是不肯融合的其它建制市镇，其市政服务归自己管理或向融合政府租用，县政服务归融合政府管理。杜瓦尔县全县无非建制地区。
黑色粗线为县界。红域为达拉斯市，市域不连续，且延伸出了达拉斯县的范围，部分位于北边的登顿县、科林县和东边的罗克沃尔县、考夫曼县。灰色为其它建制市镇；白色为非建制地区。
红域为休士顿市，同样也有延伸出县界的部分。另外带有这么多“天线”是因为市区主体以外有多条道路也属于休斯顿市这是德州不少建制市镇的风格之一（类似北京机场高速属于朝阳区，将嵌在通州隶属朝阳的首都机场和朝阳区主体部分连起来了一样）。其它注释同上。
红域为帕罗奥图市。不过本图说明文字的重点是帕罗奥图市上面那块的西边的白域，也是整个县最靠西北角的白域，为非建制地区斯坦福，其大部分区域属于斯坦福大学，但也有部分区域在大学之外，同时斯坦福大学校园也有部分位于帕罗奥图市。斯坦福有自己的邮局，所以（美国邮政）地址“City”一栏就填Stanford（不过寄东西填成Palo Alto通常问题也不太大，两边道路命名和门牌编号是统一规划的不会冲突）。此外，这一大片的多个城市和非建制地区合起来就是硅谷。
红域为底特律市。灰域为其它建制市镇村，白域为“乡”（Township），同时也是也是非建制地区（但人口调查局视为等同于居民点）。密歇根州将县划分为多个“乡”（大致上为6英里/9.66公里边长的正方形），不过市/镇/村建制后，不再属于“乡”的一部分。
红域为波士顿市。萨福克县目前没有县政府，只是传统地理概念。其下最初无遗漏的划分为多个镇镇比县重要是新英格兰地区的特点之一不过经过发展和一系列合并之外，目前萨福克县所有的镇均已改建为4个市。
很简单，就是一句话：依法行政！每一级政府机构都由规定范围之内的选民选举产生，并在各自适用的法律范畴内运行，他们只对法律负责而不是对权利负责。有法律上的合作关系而没有行政级别上的隶属关系。以美国警察制度为例，各州有各自独立的警察体系，掌控州层面的警察事务。联邦政府也有自己的警察体系，就是联邦调查局（FBI），掌控国家层面的警察事务。他们之间不存在行政级别上的隶属关系，各自依相关的联邦法和州法履行职责和开展合作事宜。
美国的联邦、州、县、市都没有上下级关系，行政长官不是由上级任命，都是各自对选民负责。但是在一些公共事务与税收方面，又是紧密合作的关系。 美国的行政区划可分为州、县、市。但是行政事务则各负其责。州长并不能够任命市长与县长。这些行政长官，各在自己的行政范围内，对选民负责。比如城市通常是由5个市议员一同管理。个议员由选民选举产生，是民意代表。城市的具体事务管理则由市府经理来管理。而市府经理则由议员们任命。通常5位议员轮流做市长，任期一年，主持会议。当然，虽然是轮值市长期间，也没有比其他议员更大的权力，也仅占一票的决策权。市政大事，由5位议员投票决定。多数票胜出。 除了州政府是由州长与副州长两位行政长官之外，县与市都由5位成员组成。县的主管称为县政委员或者县督察。由不同的选区选举产生。 也是投票决定县内大事。 此外，县里的警长也是由选举产生，他虽然工作上配合县督察的工作，但是行政上则对选民负责。 与中国不同的是，教育系统、水立系统的也是由选举产生。教育系统民选官员称作教委。一个学区由数名选举出的教委组成委员会，投票决定学区内大事，并任命总学监，来进行具体的行政管理。水区也是一样。水区委员决定是否高涨水费等关系到民生的事，由他们任命经理来进行日事务常管理。
美国全名为美利坚合众国，顾名思义就是是由各州联邦而成。总统是全体公民（通过选举人团制度）选出来的。而各州的州长和州政府主要官员是本州公民选出来的。各市政府是由市民选出来的。所以，总统，州长，市长之间没有上下级关系，只对自己的选民负责。。每一级政府，是通过法律治理自己职权范围内的事情。而它们的法律是同级的议会（联邦的众议院，参议院，州议会，市政委员会），制定的，而且有两党或者多个利益集团的代表参与，反复辩论才通过的。法律体系完整而健全，而且可以不断修改立法。那么，如果联邦和州，市的法律有冲突怎么办？就通过法官来裁定此案适用于哪里的法律。但是，外交，军事权都归联邦政府，税收的大头也是联邦税。
另外一个管理渠道就是通过财政拨款来行使各自的权利。联邦政府可以因为这个州政府不配合联邦政府的法令（如驱逐非法移民）而削减拨拨给你的公路建设补贴，或者其他联邦拨款来加压迫使州或者市政府执行联邦法。但总统不能罢免州长，州长也不能罢免市长。
1776年美国刚建国的时候，是没有联邦政府的，在此期间，一边是打仗，另一边是应付国内的复杂问题，可总体上看，从1776-1786年这10年间，北美大陆是非常混乱的，不利于发展经济，也不利于国内的团结，各个州政府都面临破产的局面。
1787年美国制宪，最终确立了“联邦制”和“三权分立”的原则。所谓三权分立，这个大家都不陌生了，就是将行政权、立法权和司法权进行分割。所谓联邦制原则，这个是比较陌生的，主要在于美国不是一般意义上的“联邦共和国”，而是一个“联邦合众国”。
那么就得需要明确两个概念，什么是“联邦共和国”，什么是“联邦合众国”？其实对比下就清楚了，德国的全称叫德意志联邦共和国，那么德国境内的各邦，是没有主权的，只是德国的省，最终各个邦将主权给予了德国这一整体；但是美国是另一个情况，美国叫美利坚合众国，合众国有50个州，都是享有主权的，因此美国的50个州，相当于50个“国家”，然后50个国家，组成了合众国，也就是美国，这就是“合众国”的含义。
因此美国的联邦制，联邦政府就不是“中yang政府”，而是法律意义上的“全国政府”。联邦政府和各个州政府，是平行的关系，不是上下级的关系。同样的，由于美国是个高度地方自治的国家，所以在同一个州内，市政府、县政府，与州政府也是平行关系，不是上下级关系。
这也就是说，假如美国总统去加州访问，加州州长是没有义务出来接待总统的，虽然现实中不会这么做，但是美国总统不能任免加州州长，也不能决定加州州长的工资，更不能任免加州政府的办事人员，如果加州州长有事在忙，完全可以对总统不理会。
好了，按照这个逻辑推演，如果总统又去洛杉矶市，假如此时洛杉矶市的市长正在看球赛，也完全可以不搭理总统。那么我们再推演一个极端的情况，2018年，美国“星城”的市长是绿箭侠奥列佛.奎恩，假如此时50个州的州长，加上美国总统，加上美国参议院103个议员，都去星城访问，来看看这个多灾多难的城市，那么如此高规格的队伍，绿箭侠是不是就得去迎接呢？其实也是不用的，没准此时绿箭侠正在忙着打击罪犯呢，电话恐怕都不接。然后总统这一行人看了一圈后走了，总统回到白宫，公开把绿箭侠骂了一顿，然后呢？就没然后了，这对绿箭侠一点影响也没有，因为总统管不到他。
至于说到政府事务如何管理，这其实就是那句话“各家自扫门前雪”。美国人是不爱多管闲事的，基本上都有边界，大概率不会遭到逼婚或者逼着生孩子这样的事，基本上也不会遇到喜欢好为人师的人，因此从这个角度看美国，美国社会其实是个不依赖外力的社会，普通人基本都很独立自主。即便是美国政府关门了，对美国老百姓基本上也是没什么影响，该干嘛还是干嘛，因为美国人比较独立，不喜欢事事求人，当靠自己成为一种主流价值观，也就不需要找个依靠了。
这其实就是所谓的“自发秩序”，“无为而治”，“不治而治”。这也是联邦政府希望的局面，因为不用花钱，否则的话就要花太多钱，这就很麻烦，所以美国联邦政府的大量精力都放在更重要的事务上，一般不会把很小的事当成天大的事，因为什么该管，什么不该管，联邦政府心里有数KK体育，其实主要还是钱的问题，如果社会治理不需要花钱，那么美国联邦政府还是很希望扩权的。
这样一来的后果，一方面是地方的积极性非常大，但还有个问题，那就是穷地方，很难得到上层的扶持，所以发达的地区，会越来越发达，不发达的地区，在美国社会就被淘汰了，因为没人有义务帮助落后地区发展，所以落后的地区也就没啥希望，除非发展出逆天的产业。
但其实从法理的角度上，也很好理解这个局面。那就是美国联邦政府的合法性，或者说美国政权的合法性，原本就是自下而上进行授权的。1787年，是合众国的各个州主动让渡了一部分权力给联邦政府，这才完成了联邦政府的授权。这就意味着，联邦政府的合法性完全来源于地方，而不是自己产生的。
其实话又说回来：无论在哪个国家，越是发达的地方，人们就越有边界，人们就越依赖于市场价值的互换，越喜欢自立自强，越有包容心，越不喜欢给别人添麻烦。
看到这个题目，忽然想起了一件很有趣的事：当年，联合国成立50周年的时候，总部所在地的纽约市长搞了一个庆祝音乐会，不少国家的政要都参加了。但就在快开场的时候，纽约市长突然把巴勒斯坦民族权力机构领导人阿拉法特给轰了出去。这下把当时的总统克林顿气得七窍生烟：好歹人家是一地区首脑，也算是美国政府的客人，这不是扇白宫的脸吗？
可气归气，克林顿寻思半天，还真拿纽约市长没辙。因为这是在纽约地盘上，又是纽约市长举办的活动，连总统都只是客人，根本没你说话的份儿。无奈之下，克林顿只好一个劲儿向阿拉法特道歉了事。
题目中有一个词可能需要纠正一下：把“管理”改为“运作”或许更恰当一些。美国政府的职能，其定位是“为美国公众提供服务”，而不是管理。它的政府事务，尤其是州、市、县、区、镇，其实就是具体为公众解决各种问题，谈不上什么“管理”。
如果非要说其受什么管理，那管理其政府事务的，也不是行政长官，而是法律。其法律细到我们很多人根本无法想象。无论是机构还是个人，几乎任何事情，你做或不做，都可以找到相应的法律条文来判定你的行为是合法或是非法。合法，您随便；非法，等着上警局或法院。
美国是一个地方自治程度极高的国家，其每一个大大小小的行政区域，都是独立的实体。从整个联邦到一个小镇，其行政长官都是平行关系，而不是我们已经司空见惯的上下级或隶属关系。
也就是说，市长不必看州长的脸色，州长也不必看总统的脸色，至于市长跟总统，更是八竿子打不着我的权力不是你给的，除了法律和本区的老百姓，谁都影响不了我的乌纱帽。
在具体的政府事务运作方面，就拿州一级政府举例子：美国各州都有自己的立法、执法、税收、等权力，他们可以在不受联邦政府或其他地方政府干涉或制约的情况下，独立行使决定本州事务的权力。
不需要跨区域就可以解决的具体事务，由承担相应职责的各个部门之间独立、协调或合作解决。由于这些部门或机构需要负责和服务的对象都是老百姓，只要有问题，属于职责范围内的，他们会立刻想办法解决，暂时解决不了，也会详细向你解释或致歉，不会也不敢推诿扯皮。而需要跨区行使权力的，则会有相应独立的专门机构，如FBI、CIA等等。
州、市长并不是上下级垂直领导关系，上级对下级没有任命权和领导权，他们的职务任命都是由选民决定，并分别对各自选区的选民负责。政府事务决策通常由多名议员民主投票决定，洲长、市长不具备个人独立裁决事务的权利。
嘻嘻网一站式提供肯德基麦当劳必胜客等热门电子优惠券免费下载打印。电子优惠券均来自商家，保证真实有效，并在第一时间发布。
